Fracasó la Comisión de Reconstrucción: Alejandro Encinas

AleEl modelo de la Comisión de Reconstrucción “ya fracasó, no veo un escenario donde regresen -los subcomisionados que renunciaron-, donde regrese la gente que de manera auténtica había decidido participar, y éste es un llamado a rectificar a fondo la estrategia”, dijo a Excélsior, el senador Alejandro Encinas.

Señaló que la responsabilidad de la reconstrucción recae directamente en el jefe de Gobierno, Miguel Ángel Mancera, y es él, quien a través de las diferentes áreas de gobierno debe responder a las necesidades de los damnificados, después de la renuncia del excomisionado para la reconstrucción, Ricardo Becerra y de tres subcomisionados.

“Por ejemplo, la atención directa a las personas afectadas debe asumirla la Secretaría de Gobierno, en materia de rehabilitación, construcción, acceso a viviendas, debe ser la Secretaría de Desarrollo Urbano y la Secretaría de Vivienda de la ciudad”, dijo Encinas.

Y la respuesta a los damnificados le toca a Protección Civil “hay responsabilidades claramente establecidas en la ley” dijo el senador, después de participar en la conferencia: Constitución de la Ciudad de México; realidades y retos futuros.

La Ley de Egresos, que el jueves pasado reformó la Asamblea Legislativa, establece que la Comisión de Reconstrucción será la encargada de establecer las prioridades, y con base a ellas, la Secretaría de Finanzas entregará los recursos a las diferentes dependencias.

Hace una semana, en reunión con los cinco subcomisionados que aún quedan, Mancera les expresó que hacía una invitación a quienes habían renunciado para que regresaran, pero que se “reservaba el derecho” de convocar a otro Comisionado. Hasta el momento no hay información de que alguno desee regresar y Mauricio Merino anunció ayer que no volverá.

Por su parte Roberto Eibenschutz Hartman, investigador del Departamento de Teoría y Análisis de la UAM Xochimilco, lamentó que la Ley de Reconstrucción “no tiene ni pies ni cabeza, se metieron en temas de planeación, modificando arbitrariamente cuestiones fundamentales como el uso del suelo”.

Eibenschutz Hartman planteó que es una ley que “aparentemente surgió de la coyuntura del sismo, pero es tan arbitraria como el sismo mismo y en lugar de arreglar problemas, generó nuevos conflictos”.

*bb