Jueza Martha Mañana acusa de “mordaza invisible” al proceso del Tribunal de Disciplina en su contra
La impartidora de justicia que ordenó la suspensión de la reforma judicial denunció que el procedimiento es un mensaje contra quienes se oponen a la medida
La jueza quinta de Distrito en Morelos, Martha Magaña, concedió una suspensión contra la reforma judicial en agosto de 2024, antes de su aprobación final. Debido a varios puntos en el ordenamiento, el Tribunal de Disciplina Judicial abrió un expediente administrativo, el cual será abordado este jueves en comparecencia.
Y mientras sus compañeros convocaron a una movilización para mañana, a las 10:00 horas, frente a las instalaciones del Tribunal, sobre Insurgentes Sur 2417, al sur de la Ciudad de México, Magaña denunció que su determinación aún sigue pendiente.
La suspensión tuvo efectos, pero no fue acatada. O sea, existe un desacato por parte de las autoridades. Incluso hay una resolución de otro juez federal que continúa con el conocimiento del juicio que llegó a mis manos y determinó que existió un desacato. Y conforme a la ley, el desacato de una autoridad constituye un delito”.
A dos años de haberse iniciado el proceso, Martha Magaña sostiene que la decisión del Tribunal es una especie de “mordaza invisible” con la que se pretendería intimidar a otros jueces que se han manifestado contra la reforma.
Yo creo que va un poco más hacia mandar un mensaje a los compañeros que están ahorita en la función jurisdiccional de decir ‘si tú no acatas o tus decisiones no se emiten conforme a los intereses del partido que ahorita se encuentra en el poder, y que es mayoría, pues entones esto te puede pasar a ti, o sea a nosotros, porque no soy la única. […] Le llamo una mordaza invisible, que no necesita que te llamen o te digan cómo hacerlo, sino simplemente ver qué es lo que le está pasando a tus compañeros”.
En entrevista con Ivonne Melgar para la Primera Emisión de Imagen Radio, la jueza detalló que durante la comparecencia de mañana se entregarán las pruebas y alegatos de su defensoría sobre las cuestiones judiciales que le sostiene el Tribunal, como, por ejemplo, que no determinó cuál era la urgencia establecida por la sentencia.
El mismo Consejo de la Judicatura, anteriormente, había hecho un listado de todos los casos que eran urgentes, y al final dejó uno donde decía ‘cualquier asunto que a criterio del juez o la jueza considere que es urgente’. Entonces, utilicé mi criterio, consideré que era urgente, establecí el por qué. Otra cuestión es que no cumplí con una jurisprudencia, pero ellos lo están haciendo ver como si la reforma ya hubiera estado materializada, autorizada, publicada en el Diario Oficial, cuando apenas era un procedimiento”.
Un tercer aspecto que le argumentan a la jueza Martha Magaña es que con la sentencia ella se estaría beneficiando, “me declaré impedida porque yo sabía la magnitud de esto”.
La jueza Magaña adelantó que, de encontrarle responsable de la infracción, podría resultar inhabilitada para futuros cargos en el servicio público; mientras tanto, desconoce aún si el caso seguiría en el ámbito penal. Sin embargo, dijo, eso no detendrá o cambiará su postura frente a la reforma judicial.
Ahorita nos estamos apoyando entre todos y creo que estamos dando la cara de la defensa, qué se tiene que hacer y llevándolo a las instancias internacionales para que nosotros logremos demostrar que se están vulnerando nuestros derechos y a la par los de toda la ciudadanía. […] No tenemos miedo. Estamos dispuestos a dar esa batalla jurídica”.
Y ese camino judicial los llevaría a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), esto luego de que los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) “bloquearon cualquier tipo de recurso”; y en la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH) “ha mostrado que está también a favor de los intereses del régimen”.