“No es definitivo” el cierre de la causa penal contra Francisco Garduño: defensa de las víctimas
El asesor Marcos Zavala explicó que las indemnizaciones presumidas por Garduño fueron saldadas con recursos públicos
La defensa de las víctimas del incendio en la estación migratoria de Ciudad Juárez, Chihuahua, presentará este viernes un recurso de impugnación contra el cierre de la causa penal contra el ex comisionado del Instituto Nacional de Migración (INM), Francisco Garduño. Ello al considerar que todo el aparato jurídico, y quienes deberían velar por los afectados, están alineados para proteger al exfuncionario.
El asesor jurídico de las víctimas del incendio, Marcos Zavala, precisó que el fallo dictado esta semana por el juez Víctor Hernández Calderón, de Ciudad Juárez, “no es definitivo” por lo que aún podrían recurrir a otros recursos, tanto en México como en instancias internacionales.
Hemos evidenciado una cadena de impunidad, un fraude procesal desde que se vinculó a esta persona únicamente por el delito de ejercicio ilícito del servicio público. Son 40 personas que perdieron la vida en una estancia migratoria en la cual era el encargado de cuidar la seguridad, y de 20 personas gravemente lesionadas”
El abogado explicó que desde que inició este proceso, las autoridades encargadas de la defensa de los afectados, como la Comisión Ejecutiva de Atención a Víctimas (CEAV), solo se presentaban, pero no los defendían.
No estaban siendo representadas ni por la Fiscalía General de la República que tenía que perseguir al imputado, no defenderlo, como ocurrió en la audiencia. La Comisión de Víctimas, en lugar de defender a las víctimas, estaba defendiendo a los imputados”
Por esta actuación, la defensa ha interpuesto “trece juicios de amparo que no han sido resueltos y que impactan directamente en el proceso penal del señor Francisco Garduño”; y estos obedecerían también a la mala representación de las víctimas hasta “las decisiones arbitrarias del juez Calderón”.
En entrevista con Pascal Beltrán del Río para la Primera Emisión de Imagen Radio, el licenciado Zavala aseguró que “ni las víctimas ni nosotros pretendemos ser ingenuos”, por lo que seguirán trabajando en demostrar todas estas irregulares que han afectado a las víctimas y a sus familiares en búsqueda de justicia
Hay otros nueve imputados que han sido vinculados por los homicidios y lesiones con los mismos hechos que la Fiscalía tiene, y formuló sus imputaciones en otros seis procesos penales diversos. Entonces, todo esto nosotros lo tenemos que probar en la investigación: la mala actuación de la Comisión ejecutiva de Atención a Víctimas y de los propios jueces del Poder Judicial de la Federación”
Respecto a las declaraciones de Garduño en las que afirmó que todas las víctimas han recibido entre 5 y 3 millones de pesos como reparación del daño, el defensor explicó que este monto no fue proporcionado por el mismo acusado, sino se tratan de recursos provenientes del erario público.
Por eso decimos que la institucionalidad se alineó para absolverlo, incluidos los mexicanos; porque ese recurso es un recurso público del erario. Es un fideicomiso especial que se activa para ciertos procesos, pero cabe decir que son procesos individuales. Se pagó del erario público. Todos los mexicanos reparamos algo que no hicimos, algo que no era nuestra responsabilidad, y se alinearon todas las instituciones”
Asimismo, aclaró que estas reparaciones no se hicieron por el delito de homicidio, sino por violaciones detectadas por la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH).
Y pese a toda la desgracia que envuelve al incendio del 27 de marzo de 23 en Ciudad Juárez, aún hay deficiencias en las instalaciones del INM, “ninguna de las 25 que siguen funcionando en Chihuahua recientemente cuenta con las medidas de protección, o con cuadrillas de Protección Civil para evitar estos hechos”. Esto demostraría que el fallo a favor de Garduño manda “un mensaje equivocado”.
De hecho una de las víctimas así lo señaló, y dijo: ‘tal parece que se premia a la ineptitud, que se premian las malas gestiones. Tan es así que el señor, a pesar de estas acusado de un delito en contra de la administración pública está ocupando otro cargo público’”
Marcos Zavala apuntó que, tras la revisión a los registros de la audiencia de esta semana, el viernes presentarán el recurso de apelación.