La iniciativa de Ley de Rentas Justas en CDMX presenta errores graves: Saucedo
El socio director del despacho Saucedo Abogados, Miguel Ángel Saucedo consideró necesario primero corregir la propuesta que presenta inconsistencias, además de intentar subsanar algunos detalles de la iniciativa en el Parlamento Abierto, convocado por el Congreso capitalino .
La iniciativa de la Ley de Rentas Justas para la Ciudad de México presenta más de 25 inconsistencias graves, al carecer de técnica jurídica y de una estrategia metodológica para regular el mercado inmobiliario, advirtió Miguel Ángel Saucedo, socio director del despacho Saucedo Abogados.
En entrevista con Rogelio Varela para Imagen Radio, el abogado consideró necesario primero corregir la propuesta y agregó que con el Parlamento Abierto convocado por el Congreso capitalino se pretende subsanar algunos detalles, principalmente como un acto más demagógico que realista
"No creo que alcancen a corregir la totalidad de los errores que presenta la ley. Puedo enumerar por lo menos unas 25 inconsistencias graves que existen", afirmó.
Vicios de origen y vacíos en la regulación de precios
El director de Saucedo Abogados detalló que la propuesta pretende limitar los aumentos de renta a los márgenes de la inflación, pero omite la metodología para establecer el costo base del arrendamiento.
"Te señalan que la renta no podrá ser incrementada más que con los márgenes de inflación, pero nadie te dice cómo vas a tasar tu primer margen de renta, cuál va a ser la renta que se va a tomar como base, quién es el órgano encargado de determinar si la renta es justa o no", puntualizó.
Saucedo explicó que la falta de certeza técnica afecta la operación en caso de compraventa de inmuebles que mantengan montos de alquiler desactualizados y agregó que esas lagunas que tiene la ley van a ser muy difícil poder subsanarlas.
El litigante alertó que la iniciativa incurre en contradicciones con el Código Civil, en materia de renovación automática de contratos de casa habitación.
"La propuesta lo elimina al 100 por ciento y lo refiere a la Ley de Rentas Justas, y la Ley de Rentas Justas en forma circular lo refiere al Código Civil. Ahora ninguna de las dos dice qué hacer", dijo.
Vulneración de derechos y jurisprudencia de la Corte
El especialista señaló que el proyecto obliga a registrar datos personales en las plataformas gubernamentales, contraviniendo los criterios emitidos por la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN).
"La Corte ya resolvió que hay datos que no pueden ser susceptibles de registro. La autoridad únicamente necesita conocer los datos del inmueble, las condiciones y la superficie para determinar una renta, pero no requiere datos adicionales como CURP, RFC o quién es el propietario, porque eso es violatorio de garantías individuales", aseveró.
El socio director del despacho advirtió que la redacción sobre los procesos de desalojo no distingue el origen de los juicios, lo que provocará la interposición de recursos legales.
“La iniciativa habla por parejo de cualquier tipo de desalojo, no hace delimitación si es por materia de arrendamiento, hipotecaria o por algún otro procedimiento. Esto está generando que cuando la ley entre en vigencia va a haber una gran cantidad de amparos y la van a declarar inconstitucional", indicó el abogado.
Impacto en el catastro y certeza jurídica
El litigante expuso que la iniciativa coincide con la pretensión federal de homologar el sistema catastral a nivel nacional, invadiendo atribuciones que corresponden al ámbito municipal.
"Constitucionalmente hablando el catastro es materia municipal y aquí la Federación pretende regularizar en forma única como si tuviéramos un CURP. Quieren cruzar los datos con el Registro Público de la Propiedad, pero los municipios tienen sistemas diametralmente opuestos", sostuvo.
El experto en derecho inmobiliario enfatizó los riesgos que implica la centralización de datos fiscales de la propiedad como son la venta de las bases de datos de catastro y del registro público, lo que facilita la actividad de los defraudadores y despojadores para hacerse de inmuebles.
Suspensión de desalojos y juicios inmobiliarios
El socio director de Saucedo Abogados advirtió que la redacción actual de la ley frena la ejecución de desalojos, sin diferenciar la causa del litigio, lo que afecta la resolución de controversias en los tribunales.
"Esta propia iniciativa de ley habla por parejo de cualquier tipo de desalojo, no hace delimitación si es por materia de arrendamiento, materia hipotecaria o por algún otro tipo de procedimiento", puntualizó Saucedo.
El especialista concluyó que la falta de certeza legal provocará la suspensión de la norma mediante juicios de amparo, por lo que planteó que si la intención es ayudar a la población inquilinaria, debe hacerse una cirugía mayor del proyecto, ya que así como está planteado, “va a ser un fracaso”.